Пищевая химия: спецпроект.

Сахарозаменители и их влияние на ЖКТ

Данные исследований разнятся: вред подсластителей то доказывают, то опровергают. В данных исследований вам поможет разобраться наш эксперт, профессор Сергей Удинцев.

    Только-только в средствах массовой информации поутихли страсти   по поводу канцерогенности подсластителей, как возникла новая тема -   пагубное влияние таких соединений и препаратов на флору  желудочно-кишечного тракта у человека. Вопрос не праздный - наш организм содержит в 10 раз больше микробов, чем клеток всех органов и тканей   и в 200 раз больше микробных генов, чем человеческие гены. Эта коллективное микробное  сообщество,  носящее  название микробиом, абсолютно необходимо для нормального существования организма человека.  Микробиом защищает нас от болезней, вызываемых бактериями, производит необходимые  нутриенты, такие как  короткоцепочечные  жирные кислоты ( КЦЖК) и витамины,  помогает перевариванию пищи, инактивирует токсины,    проявляет иммуномодулирующее действие,   регулирует воспаление, влияет на продукцию нейротрансмиттера  серотонина, играет важную роль в аппетите, насыщении, аккумуляции жира и использовании энергии. Полезные микробы, к сожалению, весьма беззащитны и на них оказывают негативное воздействие самые различные химические соединения. В том числе в таком неблаговидном действе подозревают и синтетические подсластители.

      Вопрос этот обсуждался, например,  в недавнем обзоре сотрудников  Отдела Радиационной Онкологии Университета Флориды,  США.  Авторы его вновь обратились к обсуждаемой в предыдущей статье теме присутствия вкусовых  рецепторов к сладкому  в эндокринных клетках кишечника, а также в головном мозге  и поджелудочной железе. Рецепторы эти важны не только как механизма формирование аппетита,   регуляции жирового и углеводного обмена - их активация, оказывается,   влияет на подвижность кишечника, выделение в нем гормонов кишечника и жизнеспособность кишечной флоры (Physiol Behav. 2016).

       В Отделе Фармакологии Медицинского Центра Университета Дюк, Дурам, США в эксперименте  изучали влияние Спленды (подсластитель, содержащий 1,1% сукралозы, мальтодекстрин и глюкозу)   на кишечную микрофлору и активность некоторых ферментов.  Крысам в течение 12 недель Спленду давали орально   в дозах    100, 300, 500, или 1000 мг/кг. Содержание сукралозы в этих объемах  составляло    1.1-11 мг/кг;  в соответствии с рекомендациями   FDA, доза сукралозы для человека не должна превышать    5 мг/кг. В  динамике у животных проводили бактериальный анализ   каловых масс и определяли их рН.  Через 12 недель, к концу курса применения подсластителя,   у животных оценили активность мембранного переносчика Р-гликопротеина  (P-gp) и метаболизм двух цитохромов  P-450  (CYP) - белков-ферментов,   играющих ведущую роль в метаболизме ксенобиотиков, в том числе   лекарственных препаратов.   Повторный анализ проводили еще через 12 недель, уже после отмены Спленды. Сразу  после курса потребления подсластителя сумма анаэробных бактерий, бифидобактерий, лактобактерий, бактериоидов, клостиридий и общее число аэробных бактерий  значительно снизилось, но   влияния на энтеробактерии отмечено не было. Произошло также снижение рН, в 2,43 раза повысился уровень    P-gp, и в 2,5-3,5 раз - цитохромов.   В конце  12-недельного  периода восстановления  сохранилось сниженным число анаэробных и бифидобактерий, а показатели рН,  P-gp и цитохромов остались повышенными. Таким образом, потребление Спленды в течение 12 недель в дозе, в 4-5 раз меньшей, чем максимальная доза потребления человеком, вызывает комплексные нарушения в системе детоксикации организма. Во-первых подсластитель   изменяет активность бактерий, разрушающих токсины. Во-вторых, он вызывает повышение рН. И, наконец, Спленда  способствует повышению активности ферментов,   участвующих в детоксикации химических соединений, что может  ограничить биодоступность лекарственных препаратов при совместном применении их с этим подсластителем  (JournalofToxicologyandEnvironmentalHealth. 2008). 

        Вопрос  о роли  кишечной микрофлоры в механизмах     развития ожирения и инсулинорезистентности мы обсуждали в предыдущей статье.    В своей работе сотрудники Отдела Иммунологии Научного Института Вайсмана, Израиль  выявили, что подсластители вызывают гибель   полезных микробов при инкубации их в среде, содержащей такие вещества. При применении подсластителей    у экспериментальных  животных  у них в желудочно-кишечном тракте развивался дисбиоз (нарушение микробного баланса) и, как следствие,  нарушение толерантности  к глюкозе,  сахарный диабет и ожирение.  Интересно, что эти  нарушения отменялись при  применении у животных антибиотиков  (Nature. 2014).

       Диетологи с Факультета Кинезиологии Университета Калгари, Альберта, Канада провели эксперимент, также подтверждающий, что длительное применение искусственных подсластителей  сукралозы, аспартама и сахарина приводит к   нарушению баланса и разнообразия кишечной флоры, причем эти нарушения могут передаваться от одного организма другому.   У мышей,  которых долгое время кормили  такими продуктами, извлекали каловые массы, которые вводили в кишечник здоровым животным. Такая манипуляция привела к развитию у этих мышей аналогичных нарушений микрофлоры.  Более того, у них также нарушился и механизм регуляции толерантности к глюкозе (Physiol Behav. 2016 ).

        В Отделе Глобального и Общественного Здоровья Университета Джона Мэйсона, Фэйрфэкс, США  было проведено клиническое исследование по оценке влияния подсластителей аспартама и ацесульфама-К на состав микробиома кишечника и функцию генов здоровых людей. У участников в течение 4-х дней фиксировали   потребление пищи и на пятый день провели анализ каловых масс.    У потребителей этих подсластителей и тех, кто ими пренебрегал,  не было выявлено никакой разницы в количестве микробов, отличий по функциональным  показателям генов также выявить не удалось.  Единственное, что было выявлено - это    определенная разница в  микробном составе у участников обеих групп,  но авторы не усмотрели какик-либо патологических сдвигов либо изменения соотношения полезных и не очень полезных бактерий  (Ann Epidemiol. 2015).

     В отделе Гастроэнтерологии Университета штата Мичиган, США   написан обзор о последствиях применения подсластителей у больных с синдромом раздраженной кишки, для которых ограничение потребления различных химических соединений особенно важно  Авторы проанализировали базы данных PubMed и Embase и обнаружили   617 статей на эту тему, из которых отобрали 26.  Авторы не пришли в мнению, что существуют убедительные доказательства негативного влияния  подсластителей на микрофлору кишечника человека. Не подтверждено также в клинике воздействие таких соединений на подвижность кишечника. В целом. авторы считают, что опасность развития каких-то побочных эффектов подсластителей на желудочно-кишечный тракт человека изрядно преувеличена (J Neurogastroenterol Motil. 2016).  

   Это мнение разделяют и  сотрудники Отдела Функциональной и Сравнительной Геномики Института Интегративной Биологии Университета Ливерпуля, Великобритания. Они считают, что стандартные методы  анализа каловых масс человека не отражают истинной картины микробного сообщества и не дают верные показали содержания короткоцепочечных жирных кислот, которые  активно метаболизируются кишечником.  Данные же   мориторинга  этих показателей пока отсутствуют  (Physiol Behav. 2016).

      Можно сделать вывод, что и с этой проблемой ситуация примерно такая же, как с канцерогенностью подсластителей. В эксперименте их негативное влияние на организм доказано, а вот в клинике - нет.  И это, безусловно, радует, хотя окончательного вывода об абсолютной безопасности таких продуктов пока сделать нельзя.

Сергей Удинцев

 

Просмотров:876

Добавить комментарий


Оказывается, сахарозаменители не только не полезны, но и откровенно вредны. Научные исследования показывают, что их употребление приводит к полноте и даже к ожирению
Данные исследований разнятся: вред подсластителей то доказывают, то опровергают. В данных исследований вам поможет разобраться наш эксперт, профессор Сергей Удинцев.
Может ли приправа, известная как жидкий дым, вызывать рак? Что говорят отечественные и западные исследования? Ответы в статье профессора СибГМУ Сергея Удинцева
Цикл статей профессора Сергея Удинцева.
Что думают ученые о влиянии пищевых сахарозаменителей на заболеваемость раком? Существует ли реальная связь? Цикл статей профессора Удинцева.
Всю правду о подсластителях раскрывает профессор СибГМУ Сергей Удинцев
В СМИ и интернете бытуют мифы, мол все "химическое" - вредно, а "натуральное" - полезно. На самом деле, на нашей планете нет ничего не "химического", а "натуральное" может наносить непоправимый вред. Давайте разберемся, в чем тут дело.
Что стоит за буквой Е в составе продуктов, которые вы покупаете? Нужно ли его бояться? И зачем производители продолжают упорно добавлять компоненты с "е-шками"?

 




Яндекс.Метрика