Пищевая химия: спецпроект.

Жидкий дым - причина онкологии?

Может ли приправа, известная как жидкий дым, вызывать рак? Что говорят отечественные и западные исследования? Ответы в статье профессора СибГМУ Сергея Удинцева

      Исследований на тему  жидкого дыма (ЖД) и повышенного риска развития злокачественных опухолей довольно много. Первое из них проведено еще в 1987 г в  Отделе Прикладных Биологических Наук Массачусетского Технологического Института, США. Авторы его  изучали мутагенные и канцерогенные   свойства   коммерческого  ЖД на основе дерева гикори.  Показано, что введение этого продукта в дозе 0,1 микролитр/мл в суспензию клеток лимфобластов человека линии TK6 повышает у них содержание    6-тиогуанина - маркера мутаций. Это соответствует количеству 6 микрограмм/мл растворенных твердых субстанций. Результат  был воспроизведен и при  использовании другой модели -  лимфобластов человека линии AHH-1.   В них мутации были индуцированы раствором продукта в дозе  0.3 микролитра/мл, что соответствует  18 микрограмм/мл растворенных субстанций.   Этот ЖД не индуцировал мутаций в бактериях   Salmonella typhimurium при применении в дозе до 1.5 микролитров/мл, но при больших концентрациях проявил токсичность. В экспериментах на животных продукт не проявил способности индуцировать аденомы легких и другие опухоли у   новорожденных мышей при введении препарата внутрибрюшинно   в дозе до 26 микролитров в течение 3-х недель. В то же время, у некоторых животных в возрасте 15 недель была выявлена его токсичность по отношению к почкам, толстому кишечнику и прямой кишке     (Food Chem Toxicol. 1987 ) .

   В Отделе Канцерогенов Окружающей Среды Международного Агентства Исследования Рака, Лион, Франция также изучали канцерогенный эффект конденсата дерева гикори, как  основы многих сортов ЖД.   В эксперименте на крысах конденсат в дозе 1 мл 10-100% раствора давали крысам орально. Канцерогенность продукта  оценивали, определяя уровень маркеров - содержание ряда ферментов  и признаки нарушения структуры ДНК.    Авторы показали, что изучаемый конденсат способен инициировать развитие опухоли, компоненты, ответственные за этот эффект,      идентифицированы  не были   (Food Chem Toxicol. 1989).

   Сотрудниками 1-го Отдела Патологии Медицинской Школы Университета г.Нагоя, Япония   изучено влияния конденсата   гикори на процесс  развития рака желудка у крыс.  Опухоли у крыс индуцировали применением химического соединения  N-метил-N'-нитрозо-N-нитрозогуанина. При введении крысам в состав корма 5% конденсата гикори рост опухоли достоверно стимулировался, но меньшие дозы  конденсата (1.25 или 2.5%) эффекта не дали.  Результаты свидетельствуют, что этот ЖД является промотором - соединением, ускоряющим развитие  опухолей желудка у крыс (Food Chem Toxicol. 1992 ) .

    Многие продукты пиролиза - горения без доступа кислорода, цитотоксичны и мутагенны. Но не ясно, из какого материала в процессе пиролиза получаются более токсичные продукты.     В Научном Отделе Компании  табачной компании R.J. Reynolds Tobacco Co., Винстон-Салем, США провели сравнительный анализ  цитотоксического и мутагенного действия 4-х сортов жидкого дыма, а также конденсатов табачного дыма и дыма тлеющего дерева.  Все они оказались цитотоксичными, причем, этот эффект возрастал по мере увеличения дозы.  Интересно, что три из четырех сортов жидкого дыма оказались  более токсичными, чем   конденсаты табачного дыма и дыма дерева!  Зато конденсат сигаретного дыма оказался самым мутагенным - он проявил этот эффект на двух линиях бактерий   Salmonella TA98 и  TA100. В то же время,  ни один из видов жидкого дыма и дыма дерева не проявил мутагенности на линии    TA98 и только один из трех видов жидкого дыма - на линии   TA100.     Таким образом, конденсат табачного дыма оказался самым цитотоксическим, но и конденсат ЖД признать абсолютно безопасным также нельзя     (Food Chem Toxicol. 1999).

     Одно из последних исследований на эту тему, результаты которого вызвали большой резонанс в средствах массовой информации, было проведено в Отделе Онкологии Школы Медицины Университета Джона Хопкинса, Балтимор, США. В ходе эксперимента  исследователи  использовали линию клеток p53R, созданную в той же лаборатории (не следует путать с геном p53 -   супрессором образования злокачественных опухолей). Эта линия клеток    чрезвычайно чувствительна к различным негативным химическим воздействиям, которые проявляют на ней генотоксические эффекты, повреждая ДНК.  Среди   субстанций, оказавших деструктивные воздействия    на ДНК клеток, оказались противоопухолевые препараты квинакрин (Quinacrine) и этопозид, флавоноиды эпигаллокатехингаллат, куркумин, апигенин и кверцитин и, что самое необычное, популярные растения и напитки ромашка, зеленый и черный чаи, кофе, а также     15 сортов ЖД.    Причем, повреждения ДНК выявлялись при использовании всех этих объектов в дозах, используемых у человека.   ЖД проявлял генотоксичный эффект при разведении его концентрата в 1000 раз. Наибольшее возрастание  уровня повреждений (в 28 раз), отмечено при применении  ЖД  под названием Wright’s Hickory, в наименьшей степени (в 4 раза) повысили этот показатель   продукты  Figaro Mesquite, Long Horn Grill Mesquite, PS Seasoning and Spices Mesquite и Stubb’s Mesquite.   Авторы выявили, что     такие нарушения ДНК связаны со специфической ориентацией гидроксильной группы в этих соединениях на бензольном кольце их структуры.  На молекулярном уровне были также идентифицированы структуры ДНК, где происходят   такие нарушения. Весьма грустные результаты исследования - ведь мы все привыкли считать, что все перечисленные напитки и приправы не то что безвредны, а даже и полезны    (Food Chem Toxicol. 2013).

    Открытие это изумило самих его авторов, которые задались вопрос - почему же массовое потребление любимых напитков и продуктов, содержащих ЖД, при наличии у них генотоксичности, не приводит к росту заболеваемости раком. Авторы считают. что этому препятствуют определенные физиологические механизмы, сформированные эволюционно.   К ним относятся сывороточный альбумин, миоглобин  и альфа-амилаза слюны, которые   связывают многие из таких соединений, кроме противоопухолевых препаратов  этопозида и кампотецина (Food Chem Toxicol. 2014).

     Нельзя сказать, что наличие в составе ЖД канцерогенных углеводородов и перечисленные результаты  их исследований не вызывают настороженности у официальных контролирующих органов. Так, существует    Инструкция  N 2065/2003 Европарламента и Совета от 10 ноября 2003, специально посвященная продуктам, именуемым smoke flavourings (дымные ароматизаторы, т.е. ЖД). Является она продолжением ранее изданной директивы  88/388/EEC от 22 Июня 1988, посвященной безопасности применения ароматизаторов как группы пищевых добавок в процессе изготовления продуктов питания. В данной инструкции полностью прописывается технология получения ЖД, регламентируются показатели его безопасности (Official Journal L 309 , 26/11/2003).

    В соответствии с этой инструкцией, на рассмотрение комиссии EFSA (Европейского Агентства по Безопасности Продуктов Питания,  авторитетной организации  ЕС,   представляющая независимые    консультации и информацию по   рискам, связанным с продовольствием)  были представлены 16 продуктов, относящимся к категории ЖД. Из принятых к рассмотрению   продуктов по одному -  Primary Product FF-B, EFSA был вынесен в  2007 г.  вердикт о запрете его на территории ЕС.   Продукт этот  изготавливают на основе   древесины красного дуба,  белого дуба,    клена и      березы.   Содержание в нем канцерогенных углеводородов  оказалось ниже допустимых уровней, но в  токсикологических  экспериментах на бактериальных клетках и клетках животных, а также в опытах на мышах  он проявил слабую генотоксичность, т.е. способность  повреждать генетический материал клетки - ДНК  (EFSA Journal, 2007)

   Позже комиссия EFSA признала недостаточными показатели безопасности еще нескольких таких добавок -     Smoke Concentrate 809045,  Scansmoke SEF7525,  Primary Product Scansmoke R909 и  Primary Product Zesti Smoke Code 10     (EFSA Journal 2011).

     Как мы видим,  для поклонников копченостей, даже если они готовятся с помощью "Жидкого Дыма",     опасность существует.    Выход из этой ситуации - не злоупотреблять копчеными продуктами. Все же это деликатесы... 

Сергей Удинцев

 

Просмотров:1021

Добавить комментарий


Да, потому как “Salato, salata” с итальянского и означает – «солёное». И, соответственно, наша история начинается с античных времён.
О соли глутаминовой кислоты слышали почти все. Сначала ее обвиняли во всех смертных грехах, но потом признали относительно безопасной. Как же обстоит дело на самом деле и нужно ли опасаться этой пищевой добавки?
Оказывается, сахарозаменители не только не полезны, но и откровенно вредны. Научные исследования показывают, что их употребление приводит к полноте и даже к ожирению
Данные исследований разнятся: вред подсластителей то доказывают, то опровергают. В данных исследований вам поможет разобраться наш эксперт, профессор Сергей Удинцев.
Может ли приправа, известная как жидкий дым, вызывать рак? Что говорят отечественные и западные исследования? Ответы в статье профессора СибГМУ Сергея Удинцева
Цикл статей профессора Сергея Удинцева.
Что думают ученые о влиянии пищевых сахарозаменителей на заболеваемость раком? Существует ли реальная связь? Цикл статей профессора Удинцева.
Всю правду о подсластителях раскрывает профессор СибГМУ Сергей Удинцев
В СМИ и интернете бытуют мифы, мол все "химическое" - вредно, а "натуральное" - полезно. На самом деле, на нашей планете нет ничего не "химического", а "натуральное" может наносить непоправимый вред. Давайте разберемся, в чем тут дело.
Что стоит за буквой Е в составе продуктов, которые вы покупаете? Нужно ли его бояться? И зачем производители продолжают упорно добавлять компоненты с "е-шками"?

 




Яндекс.Метрика